遅くなりましたが、詐欺LEDの続報です。
「おい1023、散々盛り上げといてバックレんな！」
とお叱りを受けそうなので、一旦まとめます。
まず、今回の色々な件について、
Cree Japan Limited (東京)
Philips Lumileds Japan Office (Future Electronics K.K./横浜)
日亜化学株式会社本社（徳島）
の3社それぞれに電話確認を取りました。各社とも、とても丁寧にご対応いただけました。お忙しいところありがとうございました。
その結果、確認内容に対する回答が業界的に非常に難しい問題であることが、各担当者さんの反応からひしひしと伺えました （要するに下手なこと発言してクライアントに迷惑が掛かると不味いと言う配慮だが、今回の販売元がそもそも該当素子を使っていなければクライアントですら無い訳で、その場合は逆に名前の悪用で訴えられても文句は言えないだろう）
そのため、様々な大人の事情も介在し、また公開の承諾を取っていないため曖昧な部分は書けませんので、各社様の不利益の無い範囲で、参考になる確実な部分だけ抜粋してご紹介したいと思います。
各社様共、何か問題があればメールでご指摘くださいませ
■Cree Japan Limited 担当者
クリージャパンとして供給しているLED素子は全て公式サイトに掲載しているクリーブランド製品に限られる
■Future Electronics K.K. 担当者
ルミレッズが公式サイトで公開している素子パッケージ以外の製品を同ブランドとして供給させている事実は無い
■日亜化学株式会社本社 担当者
ライセンス供給しているメーカーの素子を用いた製品なら、国内で販売しても特許侵害訴訟の対象となる可能性はない
各社ともかなり濁されましたが、ギリギリ上記の内容を引き出しました。
ニュアンスは別としても、意味する内容に間違いはありません。
ただ、いずれの回答も非常にごもっともで、本来なら今更聞くまでも無い事実です。
この結果から判ったことは、
見た目がCreeじゃないLED素子がCree製である可能性は無いのです！
仮に見た目がCreeじゃないCree製造素子が万が一にも存在するなら、それは訳あってCreeを名乗ってはいけない素子だと言うことです。（機密的な専用OEMなど）
また、チップのみがCreeで、それをパッケージしているのが他社である場合、常識的に考えてその素子は「他社製」です（EdisonのKシリーズ等）。それを「中身はCree！」と謳うことは、違法ではないにしても、思考的には詐欺に近いです。第一その場合はその旨謳うべきであり、他社に触れずにCreeだけに触れるのは、やはり詐欺師の思考と言えます。
いやいや、Cree謳うなら普通にCree使えば良いじゃん♪ て話です。
分解したら公式サイトに載ってない素子だったって！？
それ、騙されてませんか？
ちなみに日亜さんからは、ライセンス提供のある利用可能な素子メーカー（2010年現在）を教えていただきました。問題なく使用できるのは、豊田合成、シチズン、オスラム、スタンレー、Cree、Philips Lumileds、ソウル半導体あたりのベンダ製LED素子のようです。（日亜サイトのプレリリースに全て目を通せば必然的に判ります）
で、あくまでもそこから判断できる僕の意見ですが、それ以外のメーカー（例えばEdison、OptSupply、SemiLEDs等）の素子で日亜特許（窒化ガリウムや白色LED）に関係するLED素子の使用は、ちょい不味いかも？ と言うことです。なぜアクア大手が足踏みするのか？ 理由の多くはこれでしょう。
当然のことですが、特に日亜化学さんは昔から特許権には非常にうるさい企業なので、睨まれたらまずアウトでしょう。それは過去の判例を見れば誰でも納得できるはずです。
おたく、どこのLED素子使ってんの？
大丈夫？
あと出来そうなことと言えば、各販売元の委託製造業者へ直接確認することですが、それは言わば死の呪文と同義なので、販売元の逃げ道として残しておきます。
とは言え今回の電話確認も、各販売元がいつまでも謝罪しないことがきっかけなので、今後も謝罪しない場合は委託業者への接触も検討の余地がでてくるかしら？
どうして間違いを犯したら素直に謝罪できないんだろう。。。謝罪さえできれば情状酌量の余地もあるし、補償だってなんとか軽減できるように働きかけることもできるのに、反省すらないと言う姿勢はかなり印象が悪いと思うんだけど。。。
人間誰しも間違いはある。罪を憎んで人憎まず。誠意ある謝罪を！
さて。
例のCree偽装疑惑の販売元が、何事も無かったようにトップページのコメントを消したようです。ま、早く忘れたいのは判りますが、企業の姿勢としてどうなんでしょうね？
他のPhilips Lumiledsを騙った販売元2社については、僕は直接被害を受けて無いし、問題表記を徹底的に消したようなので、僕としてはこれ以上騒ぐつもりはありませんが、Cree偽装の方については、コメントは消すし、オークションでは未だにCree謳ってるしで、ちょっとこれはオイタの範疇を超えてるのでは？と憤慨しているところです。
被害者の皆さん、どうします？
今後の販売元に求める対応など、希望があればお寄せください。
その他、ご意見・ご感想等あればコメントへお願いします。
1. nao 2010/12/14 01:26
はじめまして。
６年前から海水を始めていますが、その頃からこちらのホームページで勉強させていただいており、本当にいろいろとお世話になっています。ありがとうございます。
さて、先週、勉強が足りず、うっかり偽CREEの２４ｗを東北地方の通販業者から購入してしまいました。
この通販業者は今も知らないのだと思いますが、今（１２/１４未明）でも米国CREE社製と銘打って販売を続けているようです。
CREE社製というブランドがあるだけで、私のような愚かな庶民は夢を見てしまうわけで、当然ながら残念で腹が立ち、通販業者には返品のうえ満額返金を要望したところです。（まだ交渉中）
本当にあのような低価格で本物が近いうちにでたらいいと思いますが、今でも嘘の広告で販売が続いていることは大変残念でなりません。
今回、このようなに真相を暴いていただきまして、ありがとうございました。
2. エイジ 2010/12/14 11:36
naoさん、ようこそ。
各ショップには一切通達されていないでしょうし、前回の言い訳コメントも「問題ない」を押し通しましたから、ショップとしても首をかしげながらも継続販売していると言うところなのでしょうね。
僕も現物を拝見するまで、まさか偽装だなんて考えもしませんでしたが、よくよく考えてみれば、ブランド素子を採用し、品質管理を行い、やるべきことをやっていたなら、いくら海外の委託品でも1万以下と言う価格に疑問を持つべきだったと思いました。
今更庇う義理も無いので明かしますが、実はこのメーカーからは数ヶ月前にメールを貰っていました。「当社LEDは売れる理由があります」「自信があるので掲載してください」と。ま、広告メールみたいなものです。一応返信はしたけど。
その際に、他の独自水槽向けに大量にLEDを仕入れていて、その副産物で作ったLEDランプなので、利益無視で格安で販売できる、と説明されました。それが本当なら凄いメーカーだと思ったし、一度製品を見てみようと考えました。
しかし、ひとつだけ引っかかる点がありました。それは、各ショップには2万円程度で販売させていたのに、自らがヤフオクで1万以下で叩き売りをしていたのです！？ それを知ったため、ショップの利益を省みないメーカーは信用できないと思い、応援市場への取り扱いは辞退させていただきました。今思えばこの時製品を預かりチェックしておくべきでした。
本当はその直前にも他の2社のPhilips Lumileds偽装が判明していましたが、それだけでは暴露するつもりはありませんでした。せいぜいこっそり指摘して改善させれば良いかな、くらいで。
だから、他の2社にとっても、この偽装Creeは迷惑な話だと思います（汗）
しかし今回、これら2社に続き「まさかCreeの方もかなぁ？」と考え、ちょうど別件でランプ筐体が欲しかった事もあり、恐る恐る注文した訳です。でも事前にメーカーからは熱い説明を受けていたし、半分は信じていました。しかしそれが裏切られた訳です。
結局、「LEDを大量に仕入れている」とか「それを利用した副産物」と言っていたことも全て嘘で、他のオークション同様の海外委託品だったことも判明し、その悪質性の高さから業界を正すべく、今回の匿名の暴露を決意した訳です。
そしたら、「誠意ある謝罪で幕が閉じる」と言う読みが外れ（汗）、しかもメーカーもどんどん暴かれ、話はこじれ、今に至る、と言う訳です（汗）
いやぁ、まだまだ修行が足りません。。。
3. Mat 2010/12/18 18:52
前から見ていましたが、具体的にどのメーカー、販売元、製品名が書かれていないのは何故何でしょうか？
偽物と断言していているからには、理路整然と事実を具体的に上げないと
意味がないと思います。
是非とも偽物のLEDをメーカー名、製品名を上げて製品購入から
分解、検証結果をまとめてください。
4. エイジ 2010/12/18 20:21
コメントありがとございます。
> 具体的にどのメーカー、販売元、製品名が書かれていないのは何故何でしょうか？
鬼になれない情けとでも言いましょうか。。。
現時点では、最低限、被害者にだけは通用するような形を狙っています。
それに、まだ実は該当メーカーの更生を期待していますので。
要するに、まだまだ逃げ道をたくさん残してあると言うことです（汗）
ただ、最終的には公にするかもしれませんね。
その時は理路整然とまとめたいと思います。
> 是非とも偽物のLEDをメーカー名、製品名を上げて製品購入から
> 分解、検証結果をまとめてください。
僕はそれは消費者の仕事だとは考えておりません。この指摘により意義のあるメーカーが自社製品を証明すれば良いだけの話だと思ってます。
もし初めから見た目も問題ない素子であれば、そもそも今回の疑惑には至りませんでしたし、それでも偽装を疑うならその証明責任は僕にあると思います。見た目本物なのに偽物だと難癖付ける訳ですから。
しかし既に消費者に目で見える形で、偽装疑惑・不安・不信感を与えたのですから、この証明はメーカー側の当然の責務です。見た目偽物を本物だと証明しなきゃならん訳ですから。
ただ、現実的・実質的に僕の指摘は揺るぎないものと自負してますので、ひっくり返すことはまず無理でしょう。
既に消費者に現物が出回っていることもあり、どーにも繕いようがないのです。
だから素直に謝罪して、またゼロから始めれば良いのです。
また、ひとつ確実に言える事は、現時点で既に該当3社は問題の素子ブランド表記を削除していると言うことです。
これが何を意味するのか、お判りいただけると思います。
ところで、せっかくのご縁なので、Matさんの心象をお聞かせいただけますか？
それは「言い掛かりを付けられてメーカーが気の毒だ！」のようなものでしょうか？
もしそうなら、今一度今回の関連記事をひととおり読み返していただけると幸いです。
そしてもうひとつ。基本的に僕はメーカー叩きは大嫌いです。それは古いユーザーならよくご存知だろうと思います。メーカーさんの苦労も知らずに安易にネタにしている人は本当に残念で仕方ありません。
しかし今回その僕が動いたのです。要するにレッドカードだった訳ですよ。
5. UFO 2011/01/02 02:32
初めまして。UFOと申します。
こちらのHPを見させていただき、自分のLEDも該当しているようでした。
初めてLEDを購入しようと思い、あんなに苦悩して選んだLED。
それが詐欺だったなんてものすごく悲しいです…。
自分としましては、メーカーに返金の対応をして欲しいと思っております。
エイジさん頼りになりますが、なんとか出来ないでしょうか？
ただいまメーカーとメールで返金についてのやりとりをしていますが、
返金してくれそうな感じはありません…。
6. エイジ 2011/01/03 01:53
UFOさん、ようこそ。
心中お察しします。。。
さて、返金へのメーカー対応ですが、条件によっては厳しいかも知れません。
例えば、僕の暴露記事公開の数日後には各社で一斉に問題表記が削除されたため、UFOさんの購入時点でまだ問題表記があったかどうか確認する必要があります。
もし暴露以前に購入された場合や、暴露後でも購入ページに問題表記が残っていた状態で購入されたのであれば、これは返金を求める権利はあると思います。しかし、購入の時点で問題の表記が無かったのなら、単に安価なランプを購入しただけなので、これは返金を求める権利は主張できないと思われます。
購入された日時と、その時点での購入先のページの状態を、今一度ご確認ください。
もしUFOさんに落ち度が無く、それでもメーカーが返金に応じないのであれば、それは消費者センター行きのステップとなります。
もし良かったらいきさつをメールで教えてください。
info@1023world.netまで。